Forschung

So viel Zeit für Ruhm und Ehre muss sein:

Empfehlungen & Berichte

Bedingungslose Bargeldtransfers

Geld direkt an diejenigen geben, die es am nötigsten brauchen, damit sie es für das verwenden können, wofür sie es am meisten brauchen

Recommendations:

This recommendation is based on original research conducted by our research partner GiveWell

GiveDirectly

Vitamin-A-Präparate für die Gesundheit von Kindern

Vorbeugung von Blindheit, Krankheit und sogar Tod, indem sichergestellt wird, dass die Kinder die Nahrung bekommen, die sie brauchen

Klimawandel

Unsere hauseigene Forschung zur bestmöglichen Vermeidung und Eindämmung des Klimawandels

Evidence-Based Policy

Supporting governments to create evidence-based and effective social change

Psychische Gesundheit

Unsere hauseigene Forschung, wie wir den größtmöglichen positiven Einfluss auf die globale psychische Gesundheit haben können

Recommendations:

StrongMinds

Impact Investing

Our in-house report on the merits of impact investing as an approach to doing good.

Recommendations:

This is an overview of the area that does not include any recommendations

Reports:

Impact Investing

Methodik

Mit so vielen Wohltätigkeitsorganisationen (1,5 Millionen allein in den USA!) und unzähligen Aufrufen zur Unterstützung, die jeden Tag auf uns zukommen, kann die Welt der Philanthropie schwierig zu navigieren sein. In diesem Bericht erläutern wir, warum wir der Meinung sind, dass diese Navigation ein wichtiger Teil der Spende für wohltätige Zwecke ist, und erläutern unsere Methodik, um wirkungsvolle, effektive und transparente Möglichkeiten für wohltätige Zwecke zu finden.

In seiner einfachsten Form lässt sich unser Verständnis von Wohltätigkeit in drei Kerngedanken zusammenfassen:

  1. Einen wirklichen Unterschied machen: Wenn man über Wohltätigkeitsbewertungen nachdenkt, denkt man oft an große Finanzskandale. Die Untersuchungen der UK Charity Commission zeigen, dass verantwortungslose Ausgaben und Fundraising-Praktiken die Liste der Bedenken der Öffentlichkeit in Bezug auf Wohltätigkeit an erster Stelle stehen. In Wirklichkeit gibt es jedoch starke Schutzmaßnahmen gegen Betrug in diesem Sektor, und die Bedrohung ist aufgrund des hohen Bekanntheitsgrades dieser relativ wenigen Vorfälle übertrieben. Schwieriger und wichtiger ist es, herauszufinden, welche Wohltätigkeitsorganisationen besonders gut sind.
    Dies zu tun verändert die Spielregeln, denn die Evidenz belegt, dass einige Wohltätigkeitsorganisationen zig oder sogar hunderte Male positiviere Auswirkungen haben als andere (für den gleichen Betrag der Finanzierung). In der Praxis bedeutet dies, dass die Wahl einer effektiven Wohltätigkeitsorganisation gleichbedeutend ist mit der Multiplikation Ihres Spendenbetrags an eine weniger effektive Wohltätigkeitsorganisation. Warum? Studien zeigen, dass die Umsetzung effektiver, gesellschaftlicher Programme schwieriger ist, als die meisten Menschen denken. Deshalb haben viele Wohltätigkeitsorganisationen - trotz der besten Absichten - kaum oder gar keine Wirkung. Und manche schaden sogar, durch unbeabsichtigte Folgen. Founders Pledge ist hier, um die besten Wohltätigkeitsorganisationen zu finden, damit Sie sich sicher sein können, dass Ihre Spende so viel Gutes wie möglich stiftet.

  2. Den Daten folgen: Sie sind es wahrscheinlich gewohnt, geschäftliche Entscheidungen zu treffen, indem Sie in den Daten graben. Wir machen das Gleiche mit Wohltätigkeitsorganisationen. Wir suchen zwei Hauptinformationen. Zuerst suchen wir nach Beweisen, dass Programme die Ergebnisse verbessern, nicht nur die Leistungen. Wir wollen zum Beispiel nicht nur wissen, wie viele Bücher verteilt wurden, wir wollen auch wissen, wie viel mehr Studenten lernen. Zweitens schauen wir uns Wirkungsbewertungen an: Studien, die die kausalen Auswirkungen der Arbeit von Wohltätigkeitsorganisationen verfolgen. Wir wollen zum Beispiel nicht nur wissen, ob die Schüler mehr lernen, sondern auch, ob diese Steigerung durch die gemeinnützige Arbeit zustande gekommen ist.

  3. Das Spiel ändern: Wohltätigkeitsorganisationen geben einen beträchtlichen Teil ihres Budgets für die zukünftige Finanzierung aus. Das bedeutet, dass die Wohltätigkeitsorganisationen, nach welchen Qualitäten auch immer die Geber fragen, miteinander im Wettbewerb stehen. Wenn Geber ihre Wahl auf der Grundlage von Hochglanzbroschüren treffen, müssen Wohltätigkeitsorganisationen einen erheblichen Teil ihres Budgets dafür ausgeben. Aber wenn Geber nach Wirkungsbewertungen und Wirksamkeitsnachweisen fragen, werden die Wohltätigkeitsorganisationen ihre Ressourcen dort einsetzen. Indem sie smart ihre Spenden einsetzt, kann die Founders-Pledge-Community eine überdimensionale Wirkung haben; sie hilft dabei, eine branchenweite Best Practice zu fördern und beeinflusst, wie Wohltätigkeitsorganisationen heute und in Zukunft arbeiten.

Forschungsmethodik

Unser Rahmenkonzept für die Suche nach verblüffenden Spendenmöglichkeiten basiert auf Best Practices in der Folgenabschätzung und stützt sich auf die neuesten wissenschaftlichen Standards in den Sozialwissenschaften. Wir bewerten Wohltätigkeit auf drei Ebenen:

1. Fokusbereich

Es gibt unzählige wichtige und dringende Gründe in der Welt, die uns oft hilflos fühlen lassen, wenn es darum geht, uns für einen guten Zweck zu entscheiden. Deshalb möchten wir Ihnen helfen, den Bereich zu identifizieren, in dem Ihre Spende am ehesten etwas bewirken kann, wenn Sie nicht bereits einen bestimmten Schwerpunkt haben. Dazu schauen wir zunächst Ihre Kernwerte an: Wie viel Gewicht geben Sie beispielsweise der Rettung eines Lebens im Gegensatz zur Verbesserung der Lebensqualität? Wie wägen Sie das Leiden der Tiere gegen das Leiden der Menschen ab?

Der zweite Schritt besteht darin, den Bereich auszuwählen, in dem Ihre Spende aufgrund Ihrer individuellen Werte am ehesten Wirkung zeigt. Dazu betrachten wir drei Faktoren:

  1. Skala: Wie viele Menschen sind von dem Problem betroffen? Wie stark wirkt sich das Problem auf sie aus?

  2. Steuerbarkeit: Wie groß ist das Problem, wie einfach ist es, es zu verbessern? Können wir jetzt realistischerweise sinnvolle Fortschritte erzielen?

  3. Vernachlässigbarkeit: Wie viel Aufmerksamkeit wird dem Problem gewidmet und wie viele Ressourcen werden derzeit für seine Lösung aufgewendet? Mit anderen Worten, ist es ein "überfüllter" Bereich? Durch das Gesetz der abnehmenden Erträge wird Ihre Spende wahrscheinlich mehr Einfluss auf eine Herausforderung haben, bei der bereits weniger Menschen im Verhältnis zum Ausmaß dieser Herausforderung helfen.

2. Intervention

In jedem Bereich gibt es viele verschiedene vorgeschlagene Strategien, wie man helfen kann. Zum Beispiel, wenn Sie daran interessiert sind, die Ausbildung zu verbessern, können Sie ein Programm unterstützen, um Lernmaterial zur Verfügung zu stellen, Lehrer auszubilden, Stipendien zu vergeben etc. In den meisten Fällen sind einige Strategien viel erfolgreicher als andere. Um diese herauszufinden, suchen wir nach den folgenden Eigenschaften:

  1. Unterstützt durch belastbare Evidenz: Das bedeutet, dass wir nach untersuchten Interventionen suchen, die methodisch fundiert und zuverlässig sind. Zum Beispiel: Sind wir zuversichtlich, dass die gemessenen Auswirkungen tatsächlich durch die spezifische Intervention und nicht durch einen separaten, unbekannten Faktor verursacht wurden? Vermeiden die Studien mögliche Verzerrungen? Zeigen sie konsistente Wirkungen?

  2. Effektiv: Zeigen die Daten, dass die Intervention positive Ergebnisse hat und ihre Ziele erreicht?

  3. Kostengünstig: Wie groß ist die Auswirkung pro ausgegebenem Dollar? Mit anderen Worten, wenn Sie einen bestimmten Geldbetrag spenden, wie viel nützt das im Vergleich zu den Ausgaben für eine andere Strategie? Die Quantifizierung der Auswirkungen ist für bestimmte Arten von Interventionen - wie Impfstoffe - viel einfacher als für andere - wie z.B. politische Interessen-Kampagnen. In den meisten Fällen können jedoch Schätzungen mit verschiedenen Methoden vorgenommen werden.

3. Wohltätigkeit

Es gibt oft mehrere Organisationen, die eine bestimmte Art von Intervention durchführen. Unser Ziel ist es, diejenigen zu finden, die dies am effektivsten tun. Die spezifischen Fragen, die wir mit einer Wohltätigkeitsorganisation besprechen, hängen von dem Bereich ab, in dem sie arbeiten, aber die wichtigsten Dinge, die wir beachten, sind:

  1. Intervention umgesetzt: Führt die Wohltätigkeitsorganisation eine erfolgversprechende Intervention durch?
  2. Organisatorische Stärke: Hat die Organisation eine starke interne Struktur?
  3. Finanzierungsspielraum: Haben sie konkrete Wachstumspläne? Können sie weitere Mittel produktiv einsetzen?
  4. Transparenz: Sind sie hinsichtlich ihrer Aktivitäten und Finanzen transparent? Haben sie Bereitschaft gezeigt, ihre Methoden anzupassen oder zu ändern, wenn ein Projekt nicht wie erhofft funktioniert?
  5. Erfolgsgeschichte: Wenn es sie schon eine Weile gibt, haben sie Erfolge gehabt?

Beweise und Risiken

Einige Geber fühlen sich am besten damit, Hilfsorganisationen zu unterstützen, bei denen wir selbstbewusst und genau einschätzen können, wie viel Nutzen ihre Spende bringen wird. Andere bevorzugen Interventionen, die als risikoreich und profitabel gelten. Dies sind in der Regel Interventionen, bei denen die Erfolgsaussichten geringer sind, ein erfolgreiches Ergebnis aber eine übergroße Wirkung hätte. Einige Geber wollen eine Mischung aus risikoarmen und risikoreichen Spenden machen, ähnlich wie bei einem "diversifizierten Anlageportfolio".

Wir verpflichten uns, die individuellen Werte zu respektieren und sind der Meinung, dass ein evidenzbasierter Ansatz verfolgt werden kann, unabhängig davon, wo Ihre Präferenzen liegen und wie Sie sich über das Eingehen von Risiken fühlen.


Inhalte

  1. Wie wir über Wohltätigkeit denken
    1. Den größten Unterschied machen
      1. Einige Wohltätigkeitsorganisationen schaden (sogar mit den besten Absichten)
      2. Die meisten Programme machen keinen Unterschied (und es ist schwer zu erraten, welche es tun)
      3. Manche Programme sind viel besser als andere (zig- oder hundertmal mehr)
      4. Was ist Wirtschaftlichkeit im sozialen Bereich?
    2. Den Daten folgen
      1. Suche nach Ergebnissen vs. Suche nach Leistungen
      2. Suche nach kausalen Auswirkungen durch Wirkungsbewertungen
      3. Randomisierte Kontrollstudien
      4. Prozessverfolgung
    3. Das Spiel ändern
  2. Forschungsmethodik
    1. Fokusbereiche
      1. Bedeutung
      2. Steuerbarkeit
      3. Vernachlässigbarkeit
    2. Interventionen auswählen
      1. Kartierung
      2. Wirksamkeit
      3. Robustheit der Beweise
      4. Wirtschaftlichkeit
    3. Auswahl der Wohltätigkeitsorganisationen
      1. Intervention implementiert
      2. Organisatorische Stärke

        3 Raum für Finanzierung

      3. Transparenz
      4. Erfolgsgeschichte
    4. Beweise und Risiko

Wie wir über Wohltätigkeit denken

Bei so vielen Wohltätigkeitsorganisationen ist es schwierig zu wissen, wie man die richtige Entscheidung trifft. Aber das Verständnis ihrer Unterschiede wird es Ihnen wahrscheinlich ermöglichen, viel mehr Gutes mit Ihrer Philanthropie zu tun. Unser Verständnis von Wohltätigkeit basiert auf drei Leitgedanken: den größten Unterschied machen, den Daten folgen, das Spiel verändern.


Den größten Unterschied machen

Wenn man über Wohltätigkeitsbewertungen nachdenkt, denkt man oft an Finanzskandale und Betrug. Die Untersuchungen der UK Charity Commission zeigen, dass verantwortungslose Ausgaben und Fundraising-Praktiken die Liste der Bedenken der Öffentlichkeit in Bezug auf Wohltätigkeit an erster Stelle stehen. In Wirklichkeit gibt es jedoch starke Schutzmaßnahmen gegen Betrug in diesem Sektor, und die Bedrohung ist aufgrund des hohen Bekanntheitsgrades dieser relativ wenigen Vorfälle übertrieben. Schwieriger und wichtiger ist es, herauszufinden, welche Wohltätigkeitsorganisationen besonders gut sind.

Sagen wir, Sie hatten nur vier Wohltätigkeitsorganisationen zur Auswahl. Charity A könnte 200 Menschen mit Ihrer Spende helfen, Charity B könnte 100 helfen, Charity C würde niemandem helfen und Charity D würde 10 Menschen schaden. Wo würden Sie spenden?

Die Antwort ist einfach: Sie würden Charity A wählen. Sie würden nie an Charity D spenden wollen, und eine Spende an Charity C wäre eine Verschwendung. Eine Spende an Charity B wäre gut, aber wenn Sie Charity A wählen, würde das gleiche Geld doppelt so viel nützen - es wäre wie eine Verdoppelung Ihrer Spende an Charity B.

In der realen Welt werden die Dinge viel komplexer. Aber je mehr Forschung über die Wirkung von Wohltätigkeitsorganisationen betrieben wird, desto mehr sehen wir, dass das allgemeine Prinzip gilt; einige Wohltätigkeitsorganisationen sind wesentlich effektiver als andere. Und die Tatsache, dass diese Fragen komplex sind, bedeutet nicht, dass wir es uns leisten können, sie zu ignorieren. Durch kritisches Denken und Forschung bei der Bewältigung sozialer Probleme können wir die größten Herausforderungen der Welt über die Maßen beeinflussen.

Bevor wir erforschen, was eine Wohltätigkeitsorganisation in unseren Augen wirklich großartig macht, gibt es drei Fakten über die Wohltätigkeitswelt, die wir an Bord nehmen müssen:

1. Einige Wohltätigkeitsorganisationen schaden (auch mit den besten Absichten)

Stellen Sie sich vor, Sie könnten Gemeinden mit sauberem Wasser versorgen, Kindern ein neues Spiel zum Spielen geben und Frauen Zeit geben - alles auf einen Schlag. Klingt nach einer brillanten Lösung. Die PlayPump versprach, genau das zu tun. Die PlayPump wurde erfunden, um Grundwasser zu sammeln und sollte als modifiziertes Karussel funktionieren. Das Wasser wurde von Kindern gesammelt, die mit dem Karussell spielten, so dass Frauen nicht mehr kilometerweit laufen mussten, um eine Hand- oder Windmühlenpumpe zu benutzen. Die PlayPump erhielt Millionen von Spendern, darunter die US-Regierung, die Co-op und Jay-Z.

Schnell stellte sich heraus, dass PlayPumps keine so gute Idee war: Das Karussell drehte sich nie frei, und um Wasser aus Brunnen zu pumpen, mussten die Kinder ständig Kraft aufwenden. Das Karussell hat also keinen Spaß gemacht, es war ständig harte Arbeit. Es könnte auch gefährlich sein und Kinder krank machen oder sie verletzen. Frauen mussten die Arbeit von Kindern übernehmen, und viele fanden sie eine schlechtere Alternative als frühere: sowohl erniedrigend als auch anstrengend. Die Lektion dieser Geschichte war, dass selbst wenn eine Idee intuitiv sinnvoll ist, die besten Absichten hat oder von großen philanthropischen Akteuren unterstützt wurde, wir nicht automatisch davon ausgehen können, dass sie tatsächlich eine erfolgreiche Lösung sein wird. Wir brauchen Beweise.

2. Die meisten Programme machen wenig oder keinen Unterschied (und es ist schwer zu erraten, welche es tun)

Die Coalition for Evidence-Based Policy ist eine Nichtregierungsorganisation (NGO), die sich zum Ziel gesetzt hat, die Effektivität der Regierung durch rigorose Evidenzlage darüber zu erhöhen, was denn nun wirklich funktioniert. In einem Bericht von 2013 stellte die NGO fest, dass 90% der Interventionen, die seit 2002 im Auftrag des Instituts für Erziehungswissenschaften evaluiert wurden, schwache oder keine positiven Effekte hatten. Sie berichtete auch, dass das Arbeitsministerium 13 Interventionen seit 1992 evaluiert hat, und fand heraus, dass etwa 75% schwache oder keine positiven Effekte hatten. Im Jahr 2010 berichtete das amerikanische Think-Tank Brookings Institute, dass 10 Sozialprogramme des Bundes durch randomisierte Kontrollstudien evaluiert wurden, die oft als "Goldstandard" für Wirkungsbewertungen gelten (mehr dazu weiter unten). Neun dieser Bewertungen zeigten schwache oder keine positiven Effekte.

Die Ermittlung der genauen Zahlen ist eine große Herausforderung. Was wir jedoch wissen, macht uns darauf aufmerksam, dass die Aufdeckung von Betrug nicht unser größtes Problem ist, wenn es um den Wohltätigkeitssektor geht: herauszufinden, was funktioniert und was nicht.

Außerdem ist es ohne konkrete Beweise äußerst schwierig vorherzusagen, welche Programme erfolgreich sein werden und welche nicht, basierend auf Intuition oder persönlicher Erfahrung. Um dies hervorzuheben, führte die gemeinnützige Organisation 80,000 Hours ein Experiment durch, um unsere Fähigkeit zu testen, die Wirksamkeit des Programms vorherzusagen: Sie sammelte eine Stichprobe von 10 gut recherchierten Programmen und bat mehr als 100 Teilnehmer zu erraten, welche einen positiven Effekt hatten, welche keinen Effekt hatten und welche schädlich waren. Im Durchschnitt hatten die Teilnehmer 4 von 10 Punkten, was nur ein wenig mehr ist als das, was man bei einer zufälligen Auswahl bekommt. Sie können das Experiment hier ausprobieren.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es viel schwieriger ist, herauszufinden, wie man Menschen auf beträchtliche Weise helfen kann, als es scheint, und man kann sich nicht auf Intuition verlassen, wenn es darum geht, was funktioniert und was nicht. Aber wie wir unten zeigen werden, ist es durchaus möglich. Stellen Sie sich vor, dass alle Mittel, die für die oben genannten Programme ausgegeben wurden, die nur geringe oder negative Auswirkungen hatten, für Projekte mit nachweisbaren Auswirkungen ausgegeben würden. Es gäbe viel weniger Leid auf der Welt.

3. Einige Programme tun viel mehr als andere (zig- oder hundertmal mehr)

Zu wissen, ob ein Programm überhaupt funktioniert, ist wichtig, aber es ist nur die Hälfte der Geschichte: Wir wollen auch wissen, wie gut es funktioniert. Um dies zu erreichen, schätzen wir ihre Wirtschaftlichkeit.

Was bedeutet Kosteneffizienz im sozialen Bereich?

Wenn es um Wohltätigkeitsorganisationen geht, bedeutet Kosteneffizienz im Wesentlichen: "Wie viel Gutes wird pro ausgegebenem Dollar erreicht?" "Gut" kann durch verschiedene Metriken gemessen werden, je nach Art der Intervention: Für Gesundheitsmaßnahmen können Leben gerettet oder Jahre gesundes Leben gewonnen werden; für Bildungsmaßnahmen können es Verbesserungen beim Lernen sein; für Klimaschutzmaßnahmen können Co2-Emissionen vermieden werden, und so weiter.

Einige dieser Metriken sind einfacher zu messen als andere. Beispielsweise war der Schulbesuch über viele Jahre hinweg die Standardgröße für die Bewertung von Bildungsmaßnahmen. Neue Erkenntnisse haben jedoch gezeigt, dass die Konzentration auf Lernergebnisse, wie z.B. die Ergebnisse von standardisierten Mathetests, besser aufzeigen kann, wie sehr die "Einmischung" den Schülern letztlich im Alltag und in der Zukunft helfen wird.

Betrachten wir ein Beispiel für die Unterschiede in der Kosteneffizienz von Gesundheitsmaßnahmen: Das Disease Control Priorities Project (DCPP) ist ein Projekt, das darauf abzielt, die Prioritäten im Gesundheitsbereich weltweit festzulegen und sich auf Länder mit niedrigem Einkommen zu konzentrieren. Die folgende Grafik zeigt ihre Schätzung für die Kosteneffizienz verschiedener Programme im Zusammenhang mit HIV: Behandlung des Kaposi-Sarkoms (einer Krebsart, die vor allem Menschen mit HIV betrifft), antiretrovirale Therapie, Verteilung und Förderung der Verwendung von Kondomen und Peer Education für Hochrisikogruppen. Sie verwenden eine Maßeinheit namens DALYs (Disability-Adjusted-life-years): Ein DALY kann als ein verlorenes Jahr gesunden Lebens angesehen werden, und es wird verwendet, um die "Last" jeder Krankheit zu messen.1

DALY pro ausgegebenem US$
Vom moralischen Imperativ zur Wirtschaftlichkeit, Toby Ord, Originalzahlen von DCP

Wie Sie oben sehen können, sind die Unterschiede sehr groß: Die Ausgaben von $1000 für die Behandlung von Kaposis Sarkom verhindern etwa 0,02 DALYs, während der gleiche Betrag für Peer Education etwa 27 DALYs vermeiden kann. Die erste Intervention erreicht 1400 Mal mehr Jahre gesundes Leben als die zweite, bei gleicher Spendenhöhe.

Den Daten folgen

Die Wahl einer herausragenden Wohltätigkeitsorganisation macht einen großen Unterschied, aber die obigen Beispiele zeigen, dass es keine einfache Aufgabe ist. Wie gehen wir also vor? Genauso wie Sie wichtige Entscheidungen treffen und sich komplexen Problemen in Ihrem Unternehmen stellen: Wir greifen in die Daten ein.

Im Folgenden erläutern wir die drei Grundprinzipien, nach denen wir in Wohltätigkeitsorganisationen Ausschau halten. Eine detaillierte Erklärung unserer Methodik finden Sie unter weiter unten.

Nach Ergebnissen statt nach Leistungen suchen

Bei der Bewertung von Daten über Wohltätigkeitsorganisationen ist eine der wichtigsten Unterscheidungen diejenige zwischen Ergebnissen und Leistungen zu beachten. Ergebnisse messen Veränderungen in dem, was uns letztendlich wichtig ist. Sie beinhalten Metriken wie die oben genannten: Leben gerettet, DALYs abgewendet, Lernverbesserungen, Verbrauchssteigerungen etc. Leistungen messen die Dinge, mit denen wir versuchen, diese Ergebnisse zu erreichen. Sie können Dinge sein wie: Anzahl der verteilten Impfstoffe, Anzahl der eröffneten Kliniken oder Schulen, Anzahl der verteilten Bücher oder Tabletten, Anzahl der Hühner oder Geldbeträge, die die Empfänger erhalten.

Der Blick auf die Ergebnisse ist wichtig, denn er sagt uns, was Wohltätigkeitsorganisationen konkret tun. Aber letztendlich geht es uns um Ergebnisse: ob (zum Beispiel) Wohltätigkeitsorganisationen die Menschen gesünder, gebildeter und weniger hungrig machen. Wie wir oben gesehen haben, ist der Schritt von einem zum anderen nicht selbstverständlich. Deshalb ist es wichtig zu verfolgen, ob und inwieweit die Ergebnisse zu positiven Leistungen führen.

Suchen Sie nach kausalen Auswirkungen durch Wirkungsanalysen

Stellen Sie sich vor, eine Organisation arbeitet daran, die Alphabetisierungsrate zu erhöhen. Vor ihrem Programm konnten 20% der Kinder lesen. Nach dem Programm ging die Zahl auf 15% zurück (siehe Grafik unten). Unser natürlicher Instinkt wäre es wahrscheinlich, ihre Arbeit abzuqualifizieren: Schließlich ist die Situation schlimmer geworden.

Alphabetisierung vorher und nachher

Es wäre jedoch verfrüht, eine solche Schlussfolgerung zu ziehen. Stellen Sie sich nun vor, dass eine große Naturkatastrophe die Region getroffen hat. In dem Gebiet, in dem die Hilfsorganisation nicht tätig war, sank die Alphabetisierungsrate auf 5%. In dem Gebiet, in dem die Wohltätigkeitsorganisation tätig war, sank sie auf 15%. Die beiden Bereiche waren ansonsten in allen relevanten Punkten ähnlich, so dass die Organisation die Alphabetisierungsrate um 10 Prozentpunkte verbesserte, was ein sehr gutes Ergebnis ist.

Und so wie wir Erfolge nicht erkennen können, kann es auch schwer sein, Verluste zu erkennen. Zum Beispiel könnten wir feststellen, dass die Dinge, nachdem eine Wohltätigkeitsorganisation ihr Programm umgesetzt hat, viel besser aussehen. Aber auch hier könnten wir feststellen, dass die Verbesserung durch etwas anderes verursacht wurde - zum Beispiel durch das Wirtschaftswachstum oder die Intervention einer Regierung. Stellen Sie sich eine Wohltätigkeitsorganisation vor, die daran arbeitet, das Einkommen zu erhöhen. Vor der Intervention liegt das durchschnittliche Haushaltseinkommen bei $1000, nach der Intervention bei $1500. Man könnte meinen, das reicht, um zu sagen, dass die Organisation gute Arbeit geleistet hat. Aber wie gesagt, es wäre verfrüht. Stellen Sie sich vor, dass die Region aufgrund der jüngsten Entwicklung zuverlässigerer Verkehrsinfrastrukturen ein sehr schnelles Wirtschaftswachstum verzeichnet hat. In dem Gebiet, in dem die Wohltätigkeitsorganisation nicht arbeitete, erreichte das Einkommen ebenfalls $1500 pro Haushalt. Die Wohltätigkeitsorganisation verbesserte also nicht wirklich das Haushaltseinkommen, sondern arbeitete mit Haushalten, deren Einkommen aus unabhängigen Gründen zunahm.

Die Moral ist, dass wir, um die tatsächlichen Auswirkungen von Programmen zu verfolgen, auf die kontrafaktische Seite schauen müssen: Das heißt, wir müssen herausfinden, was das Ergebnis gewesen wäre, wenn die Intervention nicht stattgefunden hätte. Die Studien, die nach diesen Daten suchen, heißen Wirkungsbewertungen.

Randomisierte Kontrollversuche

Einige Wirkungsbewertungen verwenden experimentelle oder quasi-experimentelle Methoden. Dies bedeutet, dass sie die Gruppe, die die Intervention erhalten hat (Behandlungsgruppe), mit einer Gruppe vergleichen, die der ersten ähnlich ist, aber die Intervention nicht erhalten hat (Kontrollgruppen). Randomisierte Kontrollstudien (RCTs) werden oft als "Goldstandard" der Wirkungsbewertung angesehen.2 Die Teilnehmer werden nach dem Zufallsprinzip entweder der Behandlung oder den Kontrollgruppen zugeordnet. Die Intervention wird dann der Behandlungsgruppe zur Verfügung gestellt, und die Ergebnisse werden gemessen. Der Unterschied im Ergebnis zwischen den beiden Gruppen zeigt uns die Wirkung der Intervention: Da die Teilnehmer nach dem Zufallsprinzip zwischen Kontroll- und Interventionsgruppen eingeteilt werden, gibt es keine systematischen Unterschiede zwischen den Gruppen, und Abweichungen werden höchstwahrscheinlich durch die Intervention selbst verursacht.3

Um auf das obige Beispiel zurückzukommen, könnte uns eine randomisierte Kontrollstudie helfen, die Auswirkungen der pädagogischen Hilfsorganisation während einer Naturkatastrophe zu ermitteln (siehe Grafik unten):

Alphabetisierung mit Kontrollgruppe


Prozessverfolgung

Es ist nicht immer möglich, randomisierte Kontrollstudien oder quasi-experimentelle Wirkungsanalysen durchzuführen. Dies liegt oft daran, dass es zu schwierig wäre, für diese Programme "Behandlung" und "Kontrollgruppen" auszuwählen. Zum Beispiel ist es oft schwierig, die Wirkung von Interessenvertretung oder Forschung zu testen, weil wir diese Aktivitäten nicht in dem Maße kontrollieren können, dass wir sie randomisieren können. Und wir haben auch nicht genügend Informationen, um quasi-experimentelle Studien durchzuführen. In diesen Fällen gibt es andere Methoden zur Abschätzung der kausalen Wirkung der Arbeit von Wohltätigkeitsorganisationen. Eine Möglichkeit dazu ist das Process Tracing - eine qualitative Forschungsmethode, die den kausalen Prozess zwischen einer Intervention und einem Ergebnis identifiziert. In diesem Fall identifizieren wir verschiedene plausible kausale Erklärungen für die beobachteten Ergebnisse und überprüfen, welche am besten durch Beweise gestützt wird. Wenn die Kausalkette einschließlich der Arbeit der Wohltätigkeitsorganisation die plausibelste Erklärung für die Veränderung ist, können wir mehr Vertrauen in die Wirkung der Organisation haben.

Das Spiel verändern

Das Sammeln von Wirksamkeitsnachweisen ist eine Win-Win-Situation: Wohltätigkeitsorganisationen erhalten die Chance, ihre Wirkung zu demonstrieren (oder, wenn die Ergebnisse negativ sind, zu verstehen, was sie falsch machen und ihr Modell zu verbessern), und die Geber werden besser befähigt, Gutes zu tun. Warum tun es dann immer noch viele Organisationen nicht?

Es gibt zwei Hauptgründe. Einerseits haben Wohltätigkeitsorganisationen oft nicht die Zeit, Ressourcen oder Anreize, dies zu tun. Die Durchführung von Forschung und Wirkungsanalyse erfordert eine Menge Ressourcen. Andererseits sind sich diejenigen, die Gutes tun wollen, oft der Unterschiede in der Effektivität nicht bewusst, es fehlt ihnen an Zeit und Ressourcen, um tiefer zu graben, und sie treffen ihre Entscheidungen auf der Grundlage dessen, was sie von den Wohltätigkeitsorganisationen hören. Das bedeutet, dass sie nicht die Anreize schaffen, die die Wohltätigkeitsorganisationen brauchen, um die Ausgaben für die Forschung zu rechtfertigen. Es gibt auch einen Aspekt des Industriestandards: Strenge und evidenzbasierte Philanthropie ist ein relativ junges Konzept in der internationalen Entwicklung, über das vor nicht allzu langer Zeit nur selten gesprochen wurde. Es gibt jetzt eine wachsende Bewegung von hochwirksamen und datengesteuerten Wohltätigkeitsorganisationen, aber die Folgenabschätzung wird immer noch nicht als Benchmark oder Best Practice der Branche angesehen. Damit sich das ändert, müssen diejenigen, die geben wollen, intelligente Kunden sein.

Das deutet auf eine Chance hin. Welche Qualitäten auch immer die Geber verlangen, die Wohltätigkeitsorganisationen konkurrieren weiter. Wenn die Geber auf der Grundlage von Daten entscheiden, wo sie spenden wollen, haben Wohltätigkeitsorganisationen einen sehr guten Grund, die Daten selbst zu verfolgen. Die Schaffung der richtigen Anreize wirkt sich nicht nur auf die Wohltätigkeitsorganisationen aus, die Mittel erhalten, sondern verändert auch das Verhalten von jeder Wohltätigkeitsorganisation, die um Mittel konkurriert.

Eine breite Wissensbasis rund um die sozialen Auswirkungen ist letztlich für alle gut, denn im Gegensatz zum Privatsektor kommt der "Machbarkeitsnachweis" (Beweis, dass etwas funktioniert) im sozialen Bereich nicht nur dem Impulsgeber der Forschung zugute, sondern dem gesamten Ökosystem von Organisationen, die Gutes tun wollen. Bestehende Wohltätigkeitsorganisationen können diese erweiterte Evidenzbasis nutzen, um ihre eigenen Programme zu verbessern, neue Organisationen können eine bessere Vorstellung davon haben, welche Strategien in der Vergangenheit erfolgreich waren und gescheitert sind, und die Geber können sich stärker in die Lage versetzt fühlen, gute Entscheidungen zu treffen.

▴ zurück zum Inhalt

Forschungsmethodik

Unser Rahmenkonzept für die Suche nach verblüffenden Spendenmöglichkeiten basiert auf Best Practices in der Folgenabschätzung und stützt sich auf die neuesten wissenschaftlichen Standards in den Sozialwissenschaften. Wir bewerten Wohltätigkeit auf drei Ebenen:

Schwerpunktbereich*: Bei der Entscheidung, wo gespendet werden soll, kann es hilfreich sein, verschiedene Schwerpunkte zu unterscheiden. Man könnte sich beispielsweise auf Malaria, Mikronährstoffmangel, Tierhaltung, Klimawandel usw. konzentrieren.

Intervention*: In jedem Ursachenbereich können wir verschiedene Interventionen betrachten, d.h. unterschiedliche Strategien, um das Problem anzugehen. Wenn Sie beispielsweise daran interessiert sind, die Bildung zu verbessern, könnten Sie vorschlagen, Lernmaterialien bereitzustellen, Lehrer auszubilden, Stipendien zu vergeben etc.

Wohltätigkeit*: Für einige Arten von Interventionen gibt es mehrere Wohltätigkeitsorganisationen, die sie durchführen. Zum Beispiel arbeiten mehrere Wohltätigkeitsorganisationen an der Entwurmung oder vergeben Stipendien. Wir wollen die Organisation finden, die die Strategie am erfolgreichsten umsetzt.

Unser Rahmen ist sozusagen "von oben nach unten": Wir betrachten zunächst einen Schwerpunktbereich, identifizieren dann die vielversprechendsten Interventionen in diesem Bereich und suchen dann die besten Wohltätigkeitsorganisationen, die diese Interventionen durchführen.

Fokusbereiche

Es gibt unzählige wichtige und dringende wohltätige Zwecke in der Welt, die uns oft das Gefühl geben, hilflos zu sein, wenn es darum geht, uns für einen zu entscheiden. Wenn Sie sich bereits entschieden haben, auf welches Problem Sie sich konzentrieren wollen, können wir direkt mit der Auswertung von Interventionen fortfahren. Wenn Sie sich jedoch nicht für einen bestimmten Schwerpunktbereich entschieden haben, können wir Ihnen helfen, den Bereich zu identifizieren, in dem Ihre Spende am ehesten etwas bewirken kann. Dazu schauen wir zunächst Ihre Kernwerte an: Wie viel Gewicht geben Sie beispielsweise der Rettung eines Lebens im Gegensatz zur Verbesserung der Lebensqualität? Wie wägen Sie das Leiden der Tiere gegen das Leiden der Menschen ab?

Der zweite Schritt besteht darin, den Bereich auszuwählen, auf den man sich angesichts der individuellen Werte am sinnvollsten konzentrieren kann. Insgesamt ist es unser Ziel, den Bereich zu finden, in dem zusätzliche Ressourcen die größte Wirkung erzielen würden.4 Allerdings ist es oft schwierig, direkte Informationen über solch breite Fragen zu finden. Deshalb ist es einfacher, den Prozess in Stufen aufzugliedern. Dazu betrachten wir drei Faktoren: Wichtigkeit, Steuerbarkeit, Vernachlässigbarkeit.

Wichtigkeit

Wie viele Menschen sind von dem Problem betroffen? Wie stark wirkt sich das Problem auf sie aus?

Diese Fragen sind sowohl schwierig zu stellen als auch zu beantworten, und wir wissen, dass viele subjektive Werturteile darauf eingehen, wie wichtig ein Problem für Sie ist. Diese Fragen sind aber auch von entscheidender Bedeutung, da sie große Folgen auf die Wirkung einer Spende haben.

Unterschiedliche Probleme betreffen eine unterschiedliche Anzahl von Menschen und betreffen sie in unterschiedlichem Maße. Indem Sie sich auf Bereiche konzentrieren, die eine große Anzahl von Menschen betreffen und deren Leben erheblich verbessern können, können Sie Interventionen finden, die einen großen Unterschied machen.

Steuerbarkeit

Wie einfach ist es, das Problem zu verbessern oder zu lösen? Wie teuer ist es?

Einige Probleme sind sehr schwer zu lösen, andere viel einfacher. Zum Beispiel würde die Kernfusion viele der weltweiten Herausforderungen im Energiebereich lösen, aber es ist ein sehr schwieriges Problem. In anderen Fällen sind jedoch bereits Lösungen bekannt. Wir wissen zum Beispiel, dass bedingungslose Geldtransfers den Konsum, das Vermögen, die Unternehmensinvestitionen und die Einnahmen der Haushalte erhöhen. Basierend auf dieser Untersuchung überweisen Wohltätigkeitsorganisationen wie GiveDirectly Bargeld ohne Auflagen an Haushalte.

Vernachlässigbarkeit

Wie viel Aufmerksamkeit wird einem Problem gewidmet und wie viele Ressourcen werden für seine Lösung eingesetzt?

Je mehr Menschen versuchen, ein Problem zu lösen (je mehr ein Gebiet "überfüllt" ist), desto wahrscheinlicher ist es, dass die vielversprechendsten Lösungen bereits erforscht sind. In diesen Fällen sind weitere Ressourcen eher mit sinkenden Renditen verbunden, was bedeutet, dass weitere Spenden anderswo mehr nützen würden. Wenn es jedoch noch genügend Platz gibt, um Ressourcen in einem Gebiet aufzunehmen, dann ist es wahrscheinlicher, dass Ihr Beitrag eine positive Wirkung hat. So schätzt beispielsweise die WHO, dass 43% der von der Krankheit bedrohten Menschen in Afrika südlich der Sahara keinen Schutz hatten und dass im Jahr 2015 die Malariafinanzierung 2,9 Milliarden US-Dollar betrug, was nur 45% des Finanzierungsmeilensteins für 2020 entspricht.

Auswahl der Interventionen

In den meisten Schwerpunktbereichen werden mehrere Strategien zur Lösung des Problems vorgeschlagen, von denen einige erfolgreicher sein dürften als andere.

Kartierung

Zunächst bilden wir die verschiedenen möglichen Interventionen ab. Schauen wir uns noch mal das Thema Malaria an. Wenn wir uns dieser Herausforderung stellen würden, würden wir als erstes eine Liste möglicher Interventionen erstellen:

  • Restsprühen im Innenbereich - Sprühen von Insektiziden auf Flächen, auf denen Mücken ruhen
  • Verteilung von Bettnetzen - damit die Menschen unter den Netzen schlafen können, um die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass sie gestochen und infiziert werden)
  • intermittierende präventive Therapie - Behandlung und Vorbeugung von Malaria für die Gruppen, für die sie am gefährlichsten ist - Kinder und Schwangere Diagnose und Behandlung

Wirksamkeit

Sobald wir eine gute Vorstellung davon haben, welche Interventionen zur Lösung des Problems eingesetzt werden können, werden wir nach effektiven Interventionen suchen: Wir gehen die akademische Literatur durch, die Wirkungsbewertungen genau beschreiben und suchen nach Interventionen, die sich auf die Ergebnisse auswirken.

Robustheit der Beweise
Wir bewerten dann, wie robust der Nachweis der Wirkung ist. Wir tun dies, indem wir die Literatur anhand verschiedener Kriterien sorgfältig auswerten. So stellen wir zum Beispiel bei der Bewertung prüfbarer Interventionen Fragen wie: Wie zuverlässig kann man aus der in den Studien verwendeten Methodik kausale Auswirkungen ableiten? Vermeiden die Studien mögliche Verzerrungen? Zeigen die Studien konsistente Wirkungen?

Wirtschaftlichkeit

Schließlich suchen wir nach den kosteneffektivsten Interventionen: also den Programmen, die zu den größten Verbesserungen pro ausgegebenem Dollar führen, und letztendlich das Beste tun und so vielen wie möglich helfen.

Wohltätigkeitsorganisationen auswählen

Implementierte Intervention

Eines der wichtigsten Kriterien bei der Beurteilung einer Wohltätigkeitsorganisation ist, ob sie wirksame, kosteneffiziente und nachweislich unterstützte Maßnahmen durchführt. Manchmal führen Wohltätigkeitsorganisationen Wirkungsbewertungen ihrer eigenen Arbeit durch, in diesem Fall können wir ihre Arbeit direkt bewerten. Meistens haben Wohltätigkeitsorganisationen jedoch keine Wirkungsbewertungen (siehe oben). Wenn dies der Fall ist, beginnen wir mit der akademischen Literatur über ähnliche Programme, vergleichen sie sorgfältig mit dem Programm, das von der Wohltätigkeitsorganisation durchgeführt wird, und verwenden dann diesen Vergleich, um die Wirksamkeit des Programms der Wohltätigkeitsorganisation einzuschätzen.

Organisatorische Stärke

Wir prüfen auch, wie gut die Organisation strukturiert ist und intern funktioniert. Insbesondere stellen wir die folgenden Fragen:

  • Stärke des Teams: Wie qualifiziert und erfahren sind Mitarbeiter, Führungskräfte und Vorstand? Sind sie unter- oder überbesetzt?
  • Strategische Ausrichtung: Wie klar sind ihre Ziele? Haben sie ein solides Verständnis für Risiken und Möglichkeiten, diese zu minimieren?
  • Finanzielle Stabilität: Wie robust sind ihre finanziellen Aufzeichnungen und Pläne? Wie effektiv sind sie in der Lage, Spenden zu sammeln?
  • Monitoring- und Evaluierungsdaten: Sammeln sie umfassende und zuverlässige Daten über ihre Aktivitäten und Leistungen?
  • Daten und Lernen: Verwenden sie Daten, um ihre strategischen und operativen Entscheidungen zu treffen? Sind sie schlank und flexibel? Lernen sie aus ihren Fehlern?

Raum für Finanzierung

  • Können sie weitere Mittel produktiv einsetzen? Haben sie konkrete Wachstumspläne?

Transparenz

  • Sind sie transparent hinsichtlich ihrer Aktivitäten und Fehler, die sie gemacht haben?

Erfolgsbilanz

  • Wenn es sie schon eine Weile gibt, hatten sie Erfolge? Wenn nicht, haben sie Bereitschaft und Anpassungsfähigkeit bewiesen?

Beweise und Risiken

Wie bereits erwähnt, kommen persönliche Werte bei der Wahl der Spendenart ins Spiel. Ein Aspekt ist dabei die Risikobereitschaft.

Zum Beispiel können Sie sich am wohlsten fühlen, wenn Sie Organisationen unterstützen, die zu moderatem, aber sicherem Nutzen führen. Andererseits können Sie Interventionen unterstützen, die als risikoreich und hochprofitabel gelten. Beispiele für Interventionsarten, die als solche klassifiziert würden, sind:

  • Interessenvertretung: Interessenverbände werden allgemein als sehr risikoreich eingestuft, da es sehr schwierig ist, soziale Normen und Richtlinien zu beeinflussen. Allerdings können "Gewinne" in diesem Bereich sehr groß sein, da ihre Auswirkungen auf gesellschaftliche Institutionen wirken: ein positives Ergebnis kann sich längerfristig auf einen sehr breiten Personenkreis auswirken.
  • Forschung: Forschung, die entscheidungsrelevante Fragen beantwortet, könnte Ressourcen in Richtung effektiverer Interventionen lenken und die Verschwendung von Ressourcen für Programme vermeiden, die nicht funktionieren. Ein erfolgreiches Forschungsprojekt hat einen Multiplikatoreffekt, da die Ergebnisse zur Verbesserung der Effektivität heutiger und zukünftiger Geldgeber genutzt werden können. Aufgrund der Natur der Forschung ist es jedoch schwer zu sagen, welche Studien relevante und wirkungsvolle Entdeckungen machen und welche Auswirkungen sie haben werden, und deshalb werden sie als hohes Risiko angesehen.
  • Seed-Finanzierung: Wenn wir Wohltätigkeitsorganisationen evaluieren, ist eines der Kriterien, die wir in Betracht ziehen, die Erfolgsgeschichte - das heißt, ob Wohltätigkeitsorganisationen erfolgreich in dem waren, was sie tun. Das ist hilfreich, weil es einen Hinweis darauf gibt, ob ihre Methoden und Strategien funktionieren. Aber wenn man über Wohltätigkeitsorganisationen nachdenkt, die gerade erst anfangen, ist das Risiko des Scheiterns größer, da es weniger Beweise für die Effektivität der Organisation gibt. Da die Anfangsfinanzierung für Wohltätigkeitsorganisationen jedoch oft schwer zu finden ist, kann die Seed-Finanzierung eine sehr große kontrafaktische Wirkung haben, wenn sie dazu beiträgt, wirksame Wohltätigkeitsorganisationen auf den Weg zu bringen.

Einige Geldgeber ziehen es vor, ein "diversifiziertes Spendenportfolio" zu schaffen, das sowohl Spenden mit geringem als auch mit hohem Risiko kombiniert.

Für weitere Informationen darüber, wie wir Wohltätigkeitsorganisationen bewerten und über Spenden und soziale Auswirkungen nachdenken, kontaktieren Sie uns bitte unter aurelia@founderspledge.com

▴ zurück zum Inhalt


1Die Quantifizierung der Gesundheit ist kompliziert. Während es Diskussionen über die angemessene Verwendung und Berechnung von DALYs gibt, ist diese Metrik unter den wichtigsten Organisationen in diesem Bereich, wie derWeltgesundheitsorganisation, die am meisten akzeptierte und verwendete Metrik. 2.

2Obwohl sie als Goldstandard für Wirkungsbewertungen gilt, gibt es eine anhaltende akademische Debatte über den Umfang und die Anwendbarkeit von RCT-Ergebnissen. Siehe zum Beispiel diese jüngste Veröffentlichung. 3.

3Wenn Sie mehr über Folgenabschätzungen erfahren möchten, finden Sie hier weitere Informationen. 4.

4Die folgende Methode wurde von 80,000 Hours und dem Open Philanthropy Project entwickelt.

HABEN SIE GESPRÄCHSBEDARF? Ein Online Meeting vereinbaren Close btn white